frein de disque a l'arrière

[la_sardine]

Je suis tombé la dessus:
http://www.leboncoin.fr/equipement_auto ... tm?ca=21_s

Y a t'il un intérêt?

[SyncroNoNo]

Non sauf à avoir amélioré d'abord l'avant.

[la_sardine]

Ben a vrai dire, pour le moment je n'ai pas de moteur alors!

[tomatich]

tu aurais pu trouver ce post avec plusieurs avis sur l'utilité et la technique de ce système.
viewtopic.php?t=69751&highlight=frein+disque

[la_sardine]

Oui mais vous les syncroïstes vous gardez tout pour vous!

[tomatich]

C'est vrai que pas mal de choses pourrait être partagées...
Enfin chez les syncros, il n'y a pas de moteurs lymphatiques (1.6), et il faut freiner la bête, plus lourde

[Barbassu]

C'est vrai que pas mal de choses pourrait être partagées...
Enfin chez les syncros, .........., et il faut freiner la bête, plus lourde

Les Syncro sauf Sinka grand plateau:
PTA: 2500 kg
Poids à vide: de 1540 à 1595 suivant version

Les 2WD sauf Sinka grand plateau
PTA 2600 kg
Poids à vide:
- Essence: de 1395 à 1480 kg suivant version
- Diesel: de 1465 à 1550 kg suivant version

Conclusion: les Syncro ne sont pas plus lourd que les 2WD

(Source: documents remit par VW à l'achat d'un Transporter.)

Encore une légende urbaine qui tombe.

[schpounzz]

Salut

Il y a des posts sur les disques arrières , entre autre je crois de mémoire,
T3 oettinger et multivanwbx, mais c est vrai que l avant freine à 70 % donc l arrièrec est même mieux s il ne bloque pas !

j en sais quelque chose , j ai des "tatouages" prés de l oeil gauche qui le prouvent ; un LT lancé à 110 dans une descente et qui a bloqué de l arrière,,,, surfing jusque dans le rocher en face du croisement!

Oui les disques bloquent moins mais à part préparer l avant déjà à donf, rien ne sert de faire l arrière !!

[wilfrid74]

Sujet déja traité : viewtopic.php?t=73147

[tomatich]

Encore une légende urbaine qui tombe.

il n'y a pas 120 kg de plus? Je n'ai même pas pris la calculatrice 1595-1480 à vide. Du coup, oui, charge utile plus faible...
Et je préfère prendre la légende même urbaine sur le figure que les barres de protection en vrai tube d'acier que n'ont pas les 2wd
Pareil pour l'arbre de transmission.

[la_sardine]

Sujet déja traité : viewtopic.php?t=73147

Ok ok ok! Je sors!

[Barbassu]

Encore une légende urbaine qui tombe.

il n'y a pas 120 kg de plus? Je n'ai même pas pris la calculatrice 1595-1480 à vide. Du coup, oui, charge utile plus faible...
Et je préfère prendre la légende même urbaine sur le figure que les barres de protection en vrai tube d'acier que n'ont pas les 2wd
Pareil pour l'arbre de transmission.

Ca ne change rien, tu as un poids total autorisé, qui est inférieur de 100 kg par rapport aux 2WD

Barre en ferraille ou pas tu n'as pas le droit de dépasser le PTA donné par le constructeur.

[tomatich]

Ton papier indiquerai que le 2wd pourrait porter plus de 200kg qu'un syncro?

[Barbassu]

Ton papier indiquerai que le 2wd pourrait porter plus de 200kg qu'un syncro?

Lit bien les données que j'ai fourni, et réfléchi deux minutes, et tu aura la réponse à ta question, elle se trouve sous tes yeux.

Un peu d'aide: Charge utile = Poids total en charge moins le poids à vide.

OK

[SyncroNoNo]

J'avais souvenir que Syncro = 140 de plus, châssis supplémentaire, arbre et pont avant. Sans parler des renforts supplémentaires sur le 16.... qui a de disques et des tambours plus gros que le 14.
Et des roue, pneus aussi.

[tomatich]

Barbassu, j'ai suivi tes conseils: j'ai réfléchi (ce n'est pas la première fois)
En charge 2wd=2600 et 4wd =2500
Toujours d'accord? D'un autre coté c'est toi qui le dit
bon la suite
le syncro (1540kg) a 140 kg (dixit syncronono) de plus de ferraille que le 2wd (1400 kg à vide)?
Tu y es toujours?
Je reprends ta formule (la mienne est la même) et des chiffres arrondis.
CU=PTAC-PV
Pour le 2wd: 2600-1400=1200kg
Pour le 4wd: 2500-1540=960kg
Et 1200-960=240kg de CU supplémentaire pour le 2wd en défaveur du 4wd
CQFD (ce qu'il fallait démontrer) Ce qui me chagrine c'est les 100kg que porte en plus le 2wd: pas logique.

[Barbassu]

Barbassu, j'ai suivi tes conseils: j'ai réfléchi (ce n'est pas la première fois)
En charge 2wd=2600 et 4wd =2500
Toujours d'accord? D'un autre coté c'est toi qui le dit
bon la suite
le syncro (1540kg) a 140 kg (dixit syncronono) de plus de ferraille que le 2wd (1400 kg à vide)?
Tu y es toujours?
Je reprends ta formule (la mienne est la même) et des chiffres arrondis.
CU=PTAC-PV
Pour le 2wd: 2600-1400=1200kg
Pour le 4wd: 2500-1540=960kg
Et 1200-960=240kg de CU supplémentaire pour le 2wd en défaveur du 4wd
CQFD (ce qu'il fallait démontrer) Ce qui me chagrine c'est les 100kg que porte en plus le 2wd: pas logique.

Donc, on est d'accord mais en disant les choses différemment.
Le Syncro ayant des pièces mécaniques en plus, il est obligatoirement plus lourd, et c'est donc du poids en moins pour la charge utile.

Je suis moi aussi surprit par le PTA annoncé pour les 2WD. C'est inscrit dans les tableaux se trouvant dans "la Notice d'Utilisation" qui se trouvait dans la pochette semblable à toutes celle qu'on trouve dans les voitures neuves.

Affaire à suivre........

[tomatich]

Faut trouver quelqu'un qui nous explique pourquoi techniquement un 2wd porte 100kg de plus qu'un 4wd.

[schamel01]

En 4 disques, tu gagnerais juste un peu de mordant à l'attaque.

Mais pas de gain en efficacité et surtout un risque de bloquer l'arrière s'il n'y a pas de travail sur le régulateur.

[schamel01]

Faut trouver quelqu'un qui nous explique pourquoi techniquement un 2wd porte 100kg de plus qu'un 4wd.

l'indice de charge des pneus est-il le même? Même question pour la Vmax?

J'imagine qu'un syncro n'etait pas livré avec les mêmes pneus qu'un 2wd?

[cms]

Faut trouver quelqu'un qui nous explique pourquoi techniquement un 2wd porte 100kg de plus qu'un 4wd.

parce que 2600kg, c'est le PTAC pour les T3 à charge utile augmentée, les versions à charge utile normale PTAC essence 2390, diésel 2460kg, en 2wd
la notice d'utilisation ne précise pas si il y a des modifs pour supporter le PTAC augmenté.
Certaines versions (1) sont aussi données, PV, avec ou sans conducteur!

[SyncroNoNo]

Va falloir faire un tableau de chiffres...
Parceque moi j'ai en G1 / poids à vide national 1460
(Syncro 16 DJ essence)

[cms]

Va falloir faire un tableau de chiffres...
Parceque moi j'ai en G1 / poids à vide national 1460
(Syncro 16 DJ essence)

Le PV dépend de la version du T3 et de la réglementation nationale, poids du chauffeur inclus ou non, afin de comparer clairement avec la notice VW.

Effectivement si qq peut scanner la notice VW

[tomatich]

surement des différences entre les versions.
Caravelle syncro 14" 2.1 : pv=1660 et ptac=2500kg

l'indice de charge des pneus est-il le même? Même question pour la Vmax?
J'imagine qu'un syncro n'etait pas livré avec les mêmes pneus qu'un 2wd?

bien non, même pneu (en 185) ou aussi en 205 14" (que l'on change souvent pour du 15" pour installer des pneus mixtes).
La vitesse Max à t3 équivalent est moindre du à l'entrainement du viscocoupleur (combien de moins? une dizaine de km/h?)

Edit exemple 2wd=141 et 4wd=135km/h

[tomatich]

Effectivement si qq peut scanner la notice VW

Précisé avec conducteur (l'histoire ne dit pas si c'est un teuton de 2 mètres et 120kg).
Par contre pas de syncro dans la notice de poids. Le syncro apparaît dans les tableaux de conso et vitesse seulement.





Je n'y trouve pas ma caravelle syncro à 2500kg de ptac (sur ma carte grise)?
2500-2390=110kg cela doit être la différence avec le 2wd du tableau, et non 140kg comme le pensais Syncronono.

Autre remarque, j'ai toujours pensé qu'un moteur diesel était plus lourd qu'un essence alors qu'un diesel peut porter 70kg de plus qu'un essence.

[elviscox54]

Salut

Il y a des posts sur les disques arrières , entre autre je crois de mémoire,
T3 oettinger et multivanwbx, mais c est vrai que l avant freine à 70 % donc l arrièrec est même mieux s il ne bloque pas !

Perdu.
On en a déjà parlé sur un autre post avec CB44.
La répartition des masse de freinage dépend du véhicule.
Sur une berline traditionnel avec moteur à l'avant et roue motrice à l'avant, c'est 70-30
Pour un véhicule avec un moteur en porte a faux arrière et propulsion tu auras plutot du 55-45. J'en ai eu l'expérience avec ma cox, frein à l'avant trop gros, blocage. L'arrière sers beaucoup sur ces voiture!
Pour une F1 c'est 45-55 la répartition

Pour nos popo, je dirais bien que c'est assez proche des 60-40.

Après oui, il vaut mieux un blocage de l'avant que de l'arrière. Mais il faut que ça soit un poil plus tôt que l'arrière.

Et cette répartition peu être faite avec des choses très basique.
Sur mon Karmann ghia (châssis identique a une cox). J'ai 4 disques avec le mettre cylindre qui va bien. Avec les 4 roues en 165/80/15 j'ai une très bonne répartition du freinage. Puis j'ai monté des 165/55/15 à l'avant en gardant les 165/80/15 à l'arrière. Une horreur pour le freinage. Je bloquai tout le temps l'avant et pas l'arrière. Et la sur route mouillé, tu prie, tu prie, tu prie. J'ai mis des 165/65/15 à l'avant, c'est mieux, mais pas encore ça.

Autre chose, des disques ne freineront pas obligatoirement mieux que des tambours. Ce qui entre en jeu pour avoir un meilleur freinage:
- Puissance du maitre cylindre (plus il est gros, plus tu as de pression dans le circuit)
- largeur des pneus (plus c'est large, moins ça bloque)
- diamètre des pneus (plus c'est gros, moins ça bloque)
- surface d'appuis des freins (plus c'est large, mieux c'est)
- diamètre des pistons de frein, pour les étrier de frein ou tambour (plus c'est gros, plus tu as de liquide qui rentre dedans et plus le piston sors vite)
- Le nombre de piston.
- Le type de matière utilisé pour les disques, plaquettes, garniture. Ca accroche plus ou moins, ça supporte plus ou moins les longs freinages

Donc pour résumer, si tu as de gros frein à tambour et des petits freins à disque, il vaut mieux choisir les tambours.

L'avantage du disque par rapport au tambour, c'est le refroidissement. Un disque refroidi beaucoup plus vite qu'un tambour.

Modifier un freinage ne s'improvise pas. C'est des vrais calculs à faire.

[cms]

tomatich
pour le syncro, tourne la page de la notice

PTAC , PV, CU : lit bien. Ex, fourgon ess et D: CU = 995kg mais PTAC + élevé sur le D car PV + élevé sur D comme tu le dis.

[tomatich]

tomatich
pour le syncro, tourne la page de la notice

PTAC , PV, CU : lit bien. Ex, fourgon ess et D: CU = 995kg mais PTAC + élevé sur le D car PV + élevé sur D comme tu le dis.

Mince je n'avais plus de salive sur le doigt C'est bien pour comparer avec les chiffres des 2wd, ils ont fait descendre le conducteur!

Oui mais pourquoi un PTAC plus élevé avec des trains roulants similaires. Ok pour que la charge utile diffère suivant l'équipement ou le moteur.

ma caravelle fait 5kg de plus à vide que sur le tableau (le bloc ABS!)

[la_sardine]

Vous voyez, finalement j'ai bien fait de balancer ce sujet!

[napoleon]

Bonjour, j'ai monté les disques a l'arriere perso je pense pas que ça peut bloquer pas plus qu'avec des tambours.
pour moi les avantages.
Plus de probleme au ct pour une histoire de déséquilibre gauche_droite
Pour changer les plaquettes en 10 minute c'est fait.
et pour le freinage... je suis en rodage plaquette , disques neuf donc interdit les gros freinage
voila mon point de vue